Training Module

DevOps: Qualitätssicherung – Shift-Left, Testpyramide & Metriken

Baustein im DevOps-Kurscluster, klar abgegrenzt von den Nachbarmodulen: Die drei Pipeline-Phasen Build/Test/Deploy vermittelt CI: Continuous Integration & der Build-Prozess im Detail, Umgebungs- und Releasestrategie CD: Continuous Delivery – hier geht es um das, was Tests inhaltlich und organisatorisch trägt: Qualitätssicherung als geteilte Verantwortung statt als Flaschenhals. In diesem 145-Minuten-Modul (2 Stunden 25 Minuten) seht ihr an der Fallstudie BadCompany GmbH, wie ein isoliertes QA-Team mit veralteten Checklisten und Bug-Count als Leistungsmaß gegen die Entwicklung statt mit ihr arbeitet, lernt die crossfunktionale QA-Organisation und Goodharts Gesetz kennen, arbeitet die vierstufige Testpyramide (Unit, Integration, System, Akzeptanz) heraus und ordnet Testcoverage, statische Codeanalyse, Last-/Performance-Tests und TDD als Kultur- und Metrik-Werkzeuge ein – ganz ohne Programmiersprache vorauszusetzen. In der Hands-on-Übung ordnet ihr Testfälle eines Fallbeispiel-Online-Shops der Testpyramide zu und deckt in einem realistischen Coverage-Report die Goodhart-Falle auf.

Academy Briefing vereinbaren

Oder sofort per Mail an kontakt@codecraft.academy

Format

145 Minuten (2 Stunden 25 Minuten), live (remote oder vor Ort), Input & geführtes Hands-on zur Testpyramide-Zuordnung und Coverage-Interpretation

Teilnehmende

QA-Verantwortliche auch ohne Dev-Hintergrund, Entwickler:innen und Team-/Qualitätsverantwortliche, die Qualitätssicherung als Shared Responsibility statt als nachgelagerte Instanz aufbauen wollen

Voraussetzungen

Keine Programmiersprache Pflicht; CI: Continuous Integration & der Build-Prozess (Pipeline-Phasen Build/Test/Deploy als Vorwissen) hilft beim Einstieg, ist aber keine Pflicht

Warum dieses Training für deine Organisation wirkt

Klare Abgrenzung statt Doppelung

Die Pipeline-Phasen Build/Test/Deploy kommen aus CI: Continuous Integration & der Build-Prozess, Umgebungs- und Releasestrategie aus CD: Continuous Delivery, Workflow-Strategien und Review-Governance aus DevOps Code-Kollaboration – hier bleibt der Fokus auf Qualitätssicherung als Organisation, Testpyramide und Metriken selbst.

Für QA ohne Dev-Hintergrund gebaut

Keine Programmiersprache ist Pflicht: Testpyramide, Coverage und statische Analyse werden konzeptionell erarbeitet, kein Live-TDD-Coding und kein Lasttest-Tool-Drill.

Hands-on statt Theorie allein

In der geführten Übung ordnet ihr Testfälle eines Fallbeispiel-Online-Shops der Testpyramide zu und deckt in einem realistischen Coverage-Report die Goodhart-Falle auf – und gleicht beides mit der Musterlösung ab.

Was Teilnehmende mitnehmen

  • Die Fallstudie BadCompany GmbH auf QA-Organisationsebene einordnen: ein isoliertes QA-Repo mit veralteten manuellen Checklisten, fragmentierte QA-Teams mit inkompatiblen Arbeitsweisen, Ticket-Ping-Pong bei jedem Fehler und Bug-Count als Leistungsmaß.
  • Crossfunktionale QA-Organisation als Shared Responsibility verstehen: Auflösung der isolierten Testabteilung, feste Zuordnung von QA-Mitarbeiter:innen zu einem Entwicklerteam, Rollenwandel vom Prüfer zum Enabler/Subject-Matter-Expert, Shift-Left.
  • Goodharts Gesetz auf Bug-Count und Lines-of-Code anwenden: Sobald eine Metrik zum Ziel wird, verliert sie ihre Aussagekraft – Metriken bleiben Analysewerkzeug, nie Performance-Ziel.
  • Eine gemeinsame Sprache für App und Tests als Voraussetzung für Zusammenarbeit einordnen, Tests als Pflicht-Gate vor jedem Merge (die Pipeline-Mechanik selbst setzt CI: Continuous Integration & der Build-Prozess voraus) und das Prinzip des schnellen Feedbacks.
  • Die vierstufige Testpyramide unterscheiden – Unit, Integration, System/E2E und Akzeptanz/UAT – inklusive Korrektur eines verbreiteten Vorurteils: Akzeptanztests können und sollen im DevOps-Kontext automatisiert werden.
  • Testcoverage, statische Codeanalyse/Linter, Last-/Performance-Tests und Test-Driven Development als Kultur- und Metrik-Werkzeuge einordnen, ohne einem starren 100%-Coverage-Ziel zu verfallen.
  • In der Hands-on-Übung Testfälle eines Fallbeispiel-Online-Shops der Testpyramide zuordnen und einen realistischen Coverage-Report auf die Goodhart-Falle hin analysieren.

Für wen dieses Modul ideal ist

  • • QA-Verantwortliche auch ohne Dev-Hintergrund, die verstehen wollen, wie sich ihre Rolle im DevOps-Modell vom Prüfer zum Enabler wandelt
  • • Entwickler:innen, die Qualitätssicherung als geteilte Verantwortung statt als fremde Aufgabe der QA-Abteilung verstehen wollen
  • • Team-/Qualitätsverantwortliche, die Testpyramide, Coverage und statische Analyse bewusst statt zufällig einsetzen wollen
  • • Voraussetzung: keine Programmiersprache Pflicht; CI: Continuous Integration & der Build-Prozess hilfreich, keine Pflicht

Rahmendaten

  • • Dauer: 145 Minuten (2 Stunden 25 Minuten) live (remote oder vor Ort)
  • • Format: Input und geführtes Hands-on zur Testpyramide-Zuordnung und Coverage-Interpretation, kein Live-TDD-Coding
  • • Voraussetzungen: keine Programmiersprache Pflicht, CI: Continuous Integration & der Build-Prozess hilfreich

Modulaufbau & Agenda

  1. Kick-off & Abgrenzung (10 min): Format, Ablauf und Abgrenzung zu CI: Continuous Integration & der Build-Prozess (Pipeline-Phasen Build/Test/Deploy dort, hier vorausgesetzt), zu CD: Continuous Delivery (Umgebungs- und Releasestrategie dort) und zu DevOps Code-Kollaboration (Workflow-Strategien/Review-Governance dort) – hier kein Security-Deep-Dive und kein Lasttest-Tool-Drill.

  2. Fallstudie BadCompany GmbH: Silo-QA, Fehlanreize & unklare Anforderungen (20 min): isoliertes QA-Repo mit veralteten manuellen Checklisten, fragmentierte QA-Teams, Ticket-Ping-Pong, Bug-Count als Fehlanreiz, monatelang alternde Anforderungsdokumente.

  3. Crossfunktionale QA-Organisation: Shared Responsibility & Goodharts Gesetz (20 min): Auflösung der isolierten Testabteilung, feste Zuordnung zum Entwicklerteam, Rollenwandel Prüfer → Enabler, Shift-Left, Goodharts Gesetz an Bug-Count und Lines-of-Code.

  4. Gemeinsame Sprache & Tests im Pipeline-Takt (15 min): eine Sprache für App und Tests statt technischer Barriere, Tests als Pflicht-Gate vor jedem Merge, Prinzip des schnellen Feedbacks, Überleitung zur Testpyramide.

  5. Die Testpyramide: Unit, Integration, System, Akzeptanz (30 min): alle vier Ebenen mit Geschwindigkeit, Aufwand und Automatisierungsgrad, Korrektur des Vorurteils zu manuellen Akzeptanztests.

  6. Metriken & statische Analyse: Coverage, Linter, Last-/Performance-Tests, TDD (25 min): Testcoverage als Tendenz statt 100%-Ziel, statische Codeanalyse als automatisierte Rechtschreibprüfung, Last-/Performance-Tests als notwendige Ergänzung, Red-Green-Refactor-Zyklus, Parallelisierung.

  7. Hands-on: Testpyramide zuordnen & Coverage-Report interpretieren (20 min): Testfälle eines Fallbeispiel-Online-Shops der Pyramide zuordnen, realistischen Coverage-Report auf die Goodhart-Falle hin prüfen, Abgleich mit der Musterlösung.

  8. Fazit & Ausblick (5 min): Shift-Left als Fundament einer funktionierenden CI/CD-Pipeline, Verweis auf CD: Continuous Delivery für das, was nach bestandenen Tests kommt.

Hands-on Inhalte (Auszug)

Fallstudie BadCompany GmbH

  • Isoliertes QA-Repo mit veralteten manuellen Checklisten, das den Änderungen der Entwicklung hinterherhinkt
  • Fragmentierte QA-Teams mit inkompatiblen Arbeitsweisen, Ticket-Ping-Pong bei jedem gefundenen Fehler
  • Bug-Count als QA-Leistungsmaß: aufgeblähte Fehlerberichte, Teams arbeiten gegeneinander statt miteinander

Crossfunktionale QA & Goodhart

  • Isolierte Testabteilung aufgelöst, QA-Mitarbeiter:innen fest einem Entwicklerteam zugeordnet
  • Rollenwandel vom Prüfer zum Enabler/Subject-Matter-Expert, Qualität als Shared Responsibility
  • Goodharts Gesetz: Bug-Count und Lines-of-Code als Negativbeispiele für Metriken, die zum Ziel gemacht wurden

Testpyramide & Metriken

  • Unit, Integration, System/E2E und Akzeptanz/UAT – Akzeptanztests sind automatisierbar via BDD
  • Testcoverage als beobachtete Tendenz statt starres 100%-Ziel, kritische Geschäftsprozesse priorisieren
  • Statische Codeanalyse/Linter, Last-/Performance-Tests als notwendige Ergänzung, Red-Green-Refactor

Hands-on: Testfälle & Coverage-Report

  • Acht Testfälle eines Fallbeispiel-Online-Shops den vier Pyramidenebenen zuordnen
  • Einschätzung automatisiert vs. manuell je Testfall begründen
  • Realistischen Coverage-Report auf die Goodhart-Falle hin analysieren, Abgleich mit der Musterlösung

Dieses Modul ist Teil unserer Pilotphase. Gemeinsam mit euch definieren wir passende Metriken (z. B. Trefferquote bei der Testpyramide-Zuordnung in der Hands-on-Übung, Qualität der erkannten Goodhart-Falle im Coverage-Report) und werten sie im Anschluss transparent aus. Ergebnisse veröffentlichen wir, sobald sie belastbar sind.

Bereit, das Modul zu buchen?

Wir passen das Fallbeispiel-Team und die Testfälle auf eure tatsächliche Anwendungslandschaft an.

Academy Briefing anfragen